國家知識產(chǎn)權局(2023)商標異字第0000092628號
第64056887號“古倍通GUBEITONG及圖”商標不予注冊的決定
異議人：山東丹紅制藥有限公司
委托代理人：陜西深藍知識產(chǎn)權事務所有限公司
被異議人：李虹霖
異議人山東丹紅制藥有限公司對被異議人李虹霖經(jīng)我局初步審定并刊登在
第1801期《商標公告》第64056887號“古倍通GUBEITONG及圖”商標提出異
議，我局依據(jù)《商標法》有關規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內作出答
辯。
根據(jù)當事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認為：
被異議商標“古倍通GUBEITONG及圖”指定使用于第5類“醫(yī)用營養(yǎng)
品；人用藥”等商品上，異議人引證在先注冊的第1697052號、第7393209號
“倍通”等商標核定使用在第5類“醫(yī)用營養(yǎng)品；人用藥”等商品上。被異議
商標指定使用商品與異議人引證商標核定使用商品在功能用途、銷售渠道等方
面相同或近似，屬于類似商品。被異議商標完整包含異議人引證商標文字“倍
通”，且未形成明顯區(qū)別于引證商標的新含義，雙方商標如予并存易使相關公
眾誤認為兩者系來自同一市場主體的系列商標或存在某種特定聯(lián)系，因此雙方
商標已構成使用于類似商品上的近似商標。鑒于我局已通過《商標法》第三十
條對異議人權利予以保護，故本案不再適用《商標法》第十三條進行審查。異
議人稱被異議商標的注冊使用違反了《商標法》第三十二條等相關規(guī)定證據(jù)不
足。
依據(jù)《商標法》第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第64056887號
“古倍通GUBEITONG及圖”商標不予注冊。
依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對本決定不服，可在收到本
決定之日起15日內,向國家知識產(chǎn)權局申請復審。
2023年08月11日
抄送：天津夢知網(wǎng)科技有限公司
第64056887號“古倍通GUBEITONG及圖”商標不予注冊的決定
異議人：山東丹紅制藥有限公司
委托代理人：陜西深藍知識產(chǎn)權事務所有限公司
被異議人：李虹霖
異議人山東丹紅制藥有限公司對被異議人李虹霖經(jīng)我局初步審定并刊登在
第1801期《商標公告》第64056887號“古倍通GUBEITONG及圖”商標提出異
議，我局依據(jù)《商標法》有關規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內作出答
辯。
根據(jù)當事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認為：
被異議商標“古倍通GUBEITONG及圖”指定使用于第5類“醫(yī)用營養(yǎng)
品；人用藥”等商品上，異議人引證在先注冊的第1697052號、第7393209號
“倍通”等商標核定使用在第5類“醫(yī)用營養(yǎng)品；人用藥”等商品上。被異議
商標指定使用商品與異議人引證商標核定使用商品在功能用途、銷售渠道等方
面相同或近似，屬于類似商品。被異議商標完整包含異議人引證商標文字“倍
通”，且未形成明顯區(qū)別于引證商標的新含義，雙方商標如予并存易使相關公
眾誤認為兩者系來自同一市場主體的系列商標或存在某種特定聯(lián)系，因此雙方
商標已構成使用于類似商品上的近似商標。鑒于我局已通過《商標法》第三十
條對異議人權利予以保護，故本案不再適用《商標法》第十三條進行審查。異
議人稱被異議商標的注冊使用違反了《商標法》第三十二條等相關規(guī)定證據(jù)不
足。
依據(jù)《商標法》第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第64056887號
“古倍通GUBEITONG及圖”商標不予注冊。
依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對本決定不服，可在收到本
決定之日起15日內,向國家知識產(chǎn)權局申請復審。
2023年08月11日
抄送：天津夢知網(wǎng)科技有限公司
 |
 |
